Ciencia del peso
Fórmulas de peso ideal comparadas: Devine, Robinson, Miller, Hamwi y OMS
No existe un único número mágico para tu peso ideal. Descubre cómo cuatro fórmulas clásicas y el rango de IMC de la OMS abordan la cuestión de forma diferente, y averigua qué método se ajusta mejor a tu perfil.
Herramienta gratuita
Peso ideal
Por qué no existe un peso «ideal» único
Súbete a la báscula y obtienes un número. Pero ese número no dice nada sobre si cargas sobre todo músculo o sobre todo grasa, dónde se distribuye esa grasa ni cómo funciona tu metabolismo. El concepto de peso corporal ideal (PCI) nunca se diseñó para el asesoramiento individual: nació en la industria de seguros de mediados del siglo XX, donde los actuarios necesitaban estimaciones rápidas a nivel poblacional para fijar primas.
A lo largo de las décadas, varios médicos propusieron ecuaciones lineales que estiman el peso deseable a partir de la altura. Cada fórmula refleja los datos y la población disponibles en su momento. Como ninguna tiene en cuenta la composición corporal, la complexión, la etnia ni la edad, los resultados pueden diferir hasta 10 kg para una misma persona. Entender por qué es el primer paso para utilizarlas con criterio.
Un estudio de 2016 publicado en el American Journal of Clinical Nutrition intentó unificar estas ecuaciones en un solo modelo. Los autores descubrieron que ninguna fórmula superaba consistentemente a las demás en poblaciones diversas, lo que refuerza la idea de que el PCI debe tratarse como una orientación, no como un objetivo. El verdadero valor está en comparar múltiples estimaciones e interpretarlas en contexto.
Breve historia de las ecuaciones de peso ideal
Hamwi (1964)
El Dr. G.J. Hamwi introdujo la primera fórmula de cabecera en 1964, publicada como método de referencia rápida en el American Journal of Clinical Nutrition. Su objetivo era dar a los médicos una meta aproximada para la orientación nutricional, no un estándar de salud definitivo. La fórmula parte de un peso base a 5 pies (152,4 cm) de estatura y suma un incremento fijo por cada pulgada adicional.
Devine (1974)
El Dr. B.J. Devine publicó su fórmula en 1974 con la intención original de calcular dosis de fármacos, no de establecer objetivos de peso. Medicamentos como la gentamicina y la digoxina se dosifican por kilogramo de masa magra, así que los farmacéuticos necesitaban una estimación ágil. A pesar de su origen farmacológico, la fórmula de Devine se convirtió en la ecuación de PCI más citada en nutrición clínica y sigue siendo el valor por defecto en muchos registros médicos electrónicos.
Robinson (1983)
Robinson y colaboradores revisaron el concepto de PCI en 1983 con datos actualizados de Metropolitan Life Insurance. Su fórmula produce valores ligeramente más bajos que Devine para hombres y ligeramente más altos para mujeres, intentando corregir lo que consideraban un sesgo en estimaciones anteriores.
Miller (1983)
Ese mismo año, Miller propuso otra revisión. Su fórmula tiende a producir los valores más altos de las cuatro para personas altas, ya que se derivó de tablas actuariales actualizadas que incluían datos demográficos más amplios.
Cómo funciona cada fórmula
Las cuatro fórmulas comparten la misma estructura: un peso base a 5 pies de altura más un incremento por cada pulgada por encima de 5 pies. La estatura mínima es de 5 pies (152,4 cm). A continuación se muestran las ecuaciones para ambos sexos. En cada fórmula, h representa el número de pulgadas por encima de 60 pulgadas (5 pies).
Fórmulas de peso corporal ideal (resultado en kg)
Devine (1974)
Hombres: 50,0 + 2,3 × h | Mujeres: 45,5 + 2,3 × h
Creada originalmente para dosificación de fármacos. La fórmula más citada en la práctica clínica.
Robinson (1983)
Hombres: 52,0 + 1,9 × h | Mujeres: 49,0 + 1,7 × h
Basada en tablas revisadas de Metropolitan Life. Reduce la diferencia entre sexos.
Miller (1983)
Hombres: 56,2 + 1,41 × h | Mujeres: 53,1 + 1,36 × h
Mayor peso base pero menor incremento por pulgada, lo que favorece a personas altas.
Hamwi (1964)
Hombres: 48,0 + 2,7 × h | Mujeres: 45,5 + 2,2 × h
La estimación clínica más antigua y sencilla. Mayor incremento para hombres.
Conversión rápida
Para convertir tu estatura al formato de la fórmula: resta 152,4 cm (o 60 pulgadas) de tu altura total. Por ejemplo, 170 cm ≈ 66,9 pulgadas, así que h = 66,9 − 60 = 6,9.
El enfoque de la OMS: rango de IMC
En lugar de fijarte en un número único, la Organización Mundial de la Salud define un rango de IMC saludable entre 18,5 y 24,9 kg/m². A partir de tu altura puedes obtener un intervalo de peso. Para alguien de 170 cm, la ventana saludable abarca aproximadamente de 53,5 kg a 72,0 kg, una diferencia de casi 19 kg.
Este enfoque basado en rangos es posiblemente más realista porque reconoce la variación natural en complexión ósea, masa muscular y predisposición genética. Un nadador de competición y una persona sedentaria de la misma estatura pueden estar perfectamente sanos con pesos muy distintos.
- IMC por debajo de 18,5: Bajo peso — posible déficit nutricional o condición subyacente.
- IMC 18,5 – 24,9: Rango saludable — asociado con el menor riesgo de mortalidad por todas las causas.
- IMC 25,0 – 29,9: Sobrepeso — puede justificar cambios de hábitos según otros factores de riesgo.
- IMC 30,0 o superior: Obesidad — mayor riesgo cardiometabólico; se recomienda orientación médica.
Por qué los resultados difieren
Si introduces la misma altura en las cuatro fórmulas, rara vez obtendrás la misma respuesta. La divergencia proviene de tres fuentes:
- Poblaciones de origen distintas. Hamwi usó datos clínicos estadounidenses de mediados de siglo; Robinson y Miller se basaron en tablas actuariales actualizadas de Metropolitan Life de principios de los 80; Devine utilizó una muestra farmacológica reducida.
- Pesos base e incrementos diferentes. Devine y Hamwi asignan a las mujeres un punto de partida más bajo (45,5 kg), mientras que Robinson parte de 49 kg y Miller de 53,1 kg.
- Sin ajuste por composición corporal. Ninguna de las fórmulas tiene en cuenta masa magra, masa grasa, densidad ósea ni variación étnica.
Para un hombre de 175 cm, las cuatro fórmulas devuelven valores que oscilan entre unos 68 kg (Devine) y 73 kg (Miller). Para una mujer de 165 cm, la horquilla va de unos 57 kg (Devine) a 60 kg (Miller). Estas diferencias son clínicamente significativas cuando se usan para dosificación de fármacos o planificación nutricional.
¿Qué método es mejor para ti?
Ninguna fórmula gana en todos los escenarios. Aquí tienes una guía práctica de decisión:
- Si necesitas una referencia clínica rápida, Devine sigue siendo el estándar: la mayoría de guías de dosificación farmacológica aún la utilizan.
- Si eres mujer y encuentras que Devine da un valor demasiado bajo, Robinson o Miller pueden parecer más realistas porque parten de una base más alta.
- Si prefieres un rango en vez de una cifra puntual, el enfoque de IMC de la OMS ofrece la ventana más amplia e inclusiva.
- Si quieres el panorama más completo, compara los cinco métodos a la vez. Nuestra calculadora de peso ideal hace exactamente eso en un solo paso.
Limitaciones que debes conocer
La masa muscular es invisible
Un atleta de fuerza puede pesar 15 kg más de lo que sugiere cualquier fórmula y aun así tener un porcentaje de grasa corporal perfectamente saludable. Las ecuaciones de PCI tratan cada kilogramo por igual, ya sea hueso, músculo, grasa o agua.
La complexión se ignora
Las personas con hombros anchos y muñecas gruesas tienen esqueletos más pesados. Algunos clínicos aplican un ajuste de ±10 % para complexión pequeña o grande, pero las fórmulas en sí no hacen esa corrección.
Edad y etnia ausentes
Las cuatro ecuaciones se derivaron principalmente de poblaciones caucásicas estadounidenses o europeas de edad joven a media. Los umbrales óptimos de IMC difieren para poblaciones de Asia oriental, Asia meridional y las islas del Pacífico, y el peso saludable cambia de forma natural con la edad a medida que la masa magra disminuye y la distribución de grasa se modifica.
Aviso importante
Las fórmulas de PCI son herramientas de cribado, no diagnósticos. Combínalas siempre con medidas clínicas como la circunferencia de cintura, el porcentaje de grasa corporal y los marcadores sanguíneos antes de tomar decisiones dietéticas o médicas.
Compara todos los métodos a la vez
Ejecutar cinco fórmulas manualmente es tedioso. Nuestra calculadora de peso ideal te permite introducir tu estatura y sexo, y al instante muestra los resultados de Devine, Robinson, Miller y Hamwi junto con el rango saludable completo de IMC de la OMS. Puedes ver de un vistazo dónde coinciden las fórmulas y dónde divergen.
Usa la comparación como punto de partida para conversar con tu médico o nutricionista, no como un veredicto final. La salud es multidimensional y ningún número, por muy científicamente derivado que esté, puede capturar la imagen completa.
Comprender los orígenes, la mecánica y los puntos ciegos de cada fórmula te sitúa en una posición más fuerte para interpretar tus resultados. Ya sea que confíes en Devine por su pedigrí clínico, en Robinson por sus datos actualizados, o simplemente uses el rango de la OMS por su flexibilidad, la conclusión clave es la misma: el peso ideal es una zona de referencia, no un destino fijo.
Fuentes consultadas
- Devine BJ. Gentamicin therapy. Drug Intell Clin Pharm. 1974;8:650–655.
- Robinson JD et al. Determination of ideal body weight for drug dosage calculations. Am J Hosp Pharm. 1983;40(6):1016–1019.
- OMS. Obesidad y sobrepeso — Datos y cifras. 2024.
- Peterson CM et al. Universal equation for estimating ideal body weight and body weight at any BMI. Am J Clin Nutr. 2016;103(5):1197–1203.
